논리학에는 분석-종합 이라는 것이 있습니다.

분석이라는 것은

어떤 무언가 대상을 깊게 파고들어 생각하는 것이고. 그 대상의 성질을 파악하는 겁니다.

종합이라는 것은

내가 느끼고 생각하는 것들을 합친다는 의미입니다.

제 생각에

유럽 철학과 동아시아 철학의 가장 큰 차이는

순서입니다.

유럽철학은

분석-종합을 하고

동아시아 철학은

종합-분석을 했습니다.

이게 뭔소리냐면.

유럽 사람들은  주어진 현실을 그대로 받아들이면서 살기에는 예측하기 어려운 힘든, 또는 매우 경쟁적인 환경에서 살았기 떄문에

당장 무언가 선택이나 결정, 판단을 할떄도

분석하고 깊게 파고들어서 생각한 겁니다.

그리고 그 생각한 바를 자신의 삶의 종합에 적용하는 겁니다.

즉,

분석을 중점으로 두고, 종합에 적용시킨 겁니다.

그다음

동아시아 철학의 특징은

종합-분석을 했다는 것인데.

동아시아 사람들이 아마도 제 생각에 유럽 사람들보다 처음 시작이

풍요롭고 평화로운 환경 적어도 어느정도 질서가 잡힌 환경, 자신의 미래가 어느정도 정해진 균일하게 정해진 환겨에서 시작했다고 생각됩니다.

이렇게 되면

일단 삶의 경험 속에서 느끼는 바들을 종합하고, 살아가다가

어느순간 갑자기

그것들의 종합을 멈추고 전체적으로 분석해서 자신의 철학을 이루게 됩니다.

따라서

유럽 철학은 미시세계의 분석을 통해 거시세계의 종합을 이룬다면

동아시아 철학은 거시세계의 종합(삶의 경험과 느낀 교훈들) 을 바탕으로 분석해서

철학을 만들었습니다.

서로 장단점이 있다고 할수 있는데.

유럽은 

분석을 위해 종합을 어느정도 희생했고

동아시아는 

종합을 위해서 분석을 어느정도 희생했습니다. 

분석을 위해서 종합을 희생하게 되면

끊임없는 갈등과 투쟁을 겪게 되고, 사람들이 피해를 많이보지만

대신에 

빠른 발전과 개선이 가능합니다. 

종합을 위해서 분석을 포기하게 되면

기존 종합을 유지하면서

평화와 질서를 유지할 수 있습니다.

꽤 오랫동안.

대신에.

개선,발전이 늦게 이루어집니다.

이것이 바로

유럽이 매우 빨리 나라가 통일되었다가 다시 분열되었다가 매우 빨리 갈등하고 싸우는 이유고. 역사적으로.

아시아 쪽이 한번 나라가 형성되면 길게 가다가 망하고 다시 새나라가 형성되는 이유입니다. 역사적으로.